5. A Leuchter-jelentés
Az Ernst Zündel torontói perében szakértőként feltűnő Fred Leuchter (1944-) korábban teljesen ismeretlen volt. Bár főiskolai diplomáját történelemből szerezte, kivégzési szakértőként dolgozott az USA-ban. Villamosszéket üzemelt be, méreginjekciós rendszert, gázkamrát tervezett. Amikor 1988-ban Zündel szakértőként alkalmazta perében, Leuchter abszolút kívülálló volt. Sosem foglalkozott a holokauszttal, nem volt építész, nem ismerte a szakirodalmat, nem olvasott németül, nem járt levéltárba.
Fred Leuchter: a gázkamrák „szakértője”
Inkább Zündel szervezésében az akkor még kommunista Lengyelországba utazott. Majdanekbe, Auschwitzba és Birkenauba ment. De nem azért, hogy átvizsgálja a krematóriumok eredeti tervezési dokumentációjának ott őrzött részét. Ehelyett kalapácsával mintákat vett a krematóriumok és a gázkamrák falából.
A mintákat egy laboratóriumba küldték. A vizsgálat csak kevés mintában mutatta ki a gázkamrákban használt Zyklon B-ben lévő cián jelenlétét. A tesztet végző laboratórium vezetője szerint azért, mert Leuchter még a mintavételt is elrontotta: a szükséges hajszálvastagságú helyett, vastag faldarabokat küldött elemzésre. Leuchter a helyszínen megállapította, hogy „az állítólagos gázkamrákban” nem lehetett embereket megölni. Hiányolta a gázosításhoz elengedhetetlen berendezéseket, a szellőztetési rendszert, a fűtést, a szivárgásmentességet biztosító ajtókat stb. Vizsgálatai nyomán készült el a hírhedt Leuchter-jelentés, amely a következő konklúzióra jutott: „A rendelkezésre álló szakirodalom tanulmányozása, az Auschwitzban, Birkenauban és Majdanekben lévő létesítmények vizsgálata és értékelése után, a gázkamrák működésére vonatkozó tervezési kritériumok szakértői ismeretével, az égetési technológiával kapcsolatos nyomozás és a modern krematóriumok vizsgálata alapján a szerző nem találja annak bizonyítékát, hogy bármelyik létesítményt, normálisan kivégző jellegűnek tekintett gázkamrát valaha is ilyen céllal használták volna, továbbá úgy találja, hogy e létesítmények tervezése és elkészítése miatt nem is lettek volna kivégző gázkamraként használhatók.”
A jelentést a kanadai bíróság nem fogadta el mérvadó szakértői véleményként. Mégis: miután Zündel kiadója megjelentette, a történészek bírálata és kritikái ellenére a jelentés holokauszttagadók körében rendkívül népszerűvé vált. Az addig ismeretlen Leuchterből sztár lett: revizionista konferenciákon tartott előadásokat, interjúkat adott, újságokban, televíziókban, rádiókban szerepelt. 1990-ben Amerikában eljárás indult ellene csalásért. Kiderült ugyanis, hogy állításával ellentétben nem mérnök és nem rendelkezik technikai képzettséggel. A botrányok hatására megrendeléseit elvesztette, felesége elhagyta. 1999-ben szerepelt a róla készült dokumentumfilmben.
Keresés
Holokauszttagadás
-
III. Bűn és bűnhődés: a tagadók
- 1. Deportált ellenállóból alapító atyja: Paul Rassinier
- 2. Amerikai mester és tanítványa: Barnes és Hoggan
- 3. Egy francia tanár: Robert Faurisson
- 4. A német-kanadai neonáci: Ernst Zündel
- 5. A Leuchter-jelentés
- 6. David Irving
- 7. Saulusból Paulus: Jean-Claude Pressac
- 8. A Sztálin és a kommunista „anticionizmus”
- 9. Az iszlám és a holokauszt
- 10. A modern holokauszttagadás-ipar
- 11. Bűncselekmény-e a holokauszttagadás
-
IV. Kérdések, témák, válaszok
- 1. „Nincs bizonyíték a holokausztra”
- 2. „Hitler nem akarta kiirtani a zsidókat”
- 3. „Hitler nem tudott a holokausztról”
- 4. „Nincs írásos bizonyítéka, hogy Hitler elrendelte az Endlösungot”
- 5. „A nácik a zsidók bojkottja és hadüzenete miatt üldözték őket”
- 6. „A nácik együttműködtek a cionistákkal”
- 7. A nácik valójában a zsidók kivándorlására törekedtek
- 8. „A nácik kénytelenek voltak a veszélyes zsidókat koncentrációs táborokba zárni”
- 9. A zsidókat azért kellett megölni, mert partizánok voltak
- 10. Mi volt az Einsatzgruppen valódi feladata?
- 11. A nácik a megszállt Keleten nem törekedtek a zsidók kiirtására
- 12. „Nem azért küldték a Birodalomból keletre a zsidókat, hogy kiirtsák őket”
- 13. A nácik nem akarták és nem tervezték a teljes európai zsidóság kiirtását
- 14. Hány zsidó halt meg?
- 15. Az élő holtak: hova tűntek a zsidók?
- 16. Miért hazudnak a túlélők?
- 17. A nagy „irathamisítás”: a szövetségesek
- 18. Miért hazudtak az SS-ek és a nácik?
- 19. „A koncentrációs tábori halálozásokért a szövetségesek felelősek”
- 20. „Nem voltak gázkamrák a koncentrációs táborokban”
- 21. Chelmno és a gázteherautók
- 22. A Reinhard-akció: Belzec, Sobibor, Treblinka
- 23. A gázkamrák: „Kipufogógázzal nem lehet ölni”
- 24. A tömegsírok: „Lehetetlen ennyi halottat eltemetni”
- 25. A holtestek elégetése: „Nem volt ennyi benzin és fa”
- 26. Miért ez a szimbólum? Az Auschwitz csatahajó „elsüllyesztése”
- 27. Höss visszaemlékezései
- 28. „Nincs bizonyíték”: az iratok
- 29. „Nincs bizonyíték”: fotók és légifotók
- 30. Visszaemlékezések, tanúvallomások
- 31. Halottak: a nagy számháború
- 32. Gázkamrák és krematóriumok
- 33. Gázkamra vs. hullaház: a koncepcióváltás
- 34. Tömeggyilkosság vagy tífuszjárvány?
- 35. Zyklon-B: öngyilkos nácik?
- 36. „No holes, no holocaust”
- 37. „Nem férnek be annyian”: gázosítás, égetés
- 38. Zsúfoltság, szellőztetés, lift, füst
- 39. Az emberi zsír
- 40. Hamisítvány, óvóhely? Az I. krematórium (Auschwitz)
-
VI. Náci dokumentumok
- 1. Auschwitz, 1944: „..feltétlenül betartandó a titoktartás”
- 2 „A Führer megbízásából közlöm…”
- 3„…kegyelemből halálba juttassák”
- 4. „363 211 kivégzett zsidó”
- 5. „…összesen 137 346… Mindazonáltal, ha egy zsidónő terhes lesz, akkor likvidálni kell…”
- 6. „A Sonderkommandók nagyszabású kivégzéseket hajtottak végre”
- 7. „ebből 55 556 nő, 34 464 gyerek”
- 8-9.„Ostland területén valamennyi zsidót likvidálni kell?”
- 10 „Nagy részük a természetes csökkenés következtében ki fog hullani”
- 11. „El kell pusztítani a zsidókat, bárhol is találjuk őket…”
- 12. „Mi legyen a nőkkel és a gyerekekkel?”
Tananyag ajánló
Politikai antropológiai előadások
Negyedik éve tanítom egy félévben kulturális antropológusoknak a Politikai antropológia c. tárgyat. Az előadásokat alaposan kidogoztam, s hallgatóim a maguk által készített jegyzetek alapján készülnek a vizsgára. A megadott szakirodalmat feldolgozzák, de közös tapasztalat, hogy nincs olyan szöveg, mely egységes keretben, a politika jelenségvilágára koncentrálva, az antropológiai szempontokat figyelembe véve képes lenne arra, hogy közel hozza a politika világát a hallgatókhoz, megértetve velük, hogy de te fabula narratur.
Támogatók
A Társadalominformatika: moduláris tananyagok, interdiszciplináris tartalom- és tudásmenedzsment rendszerek fejlesztése az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával, az ELTE TÁMOP 4.1.2.A/1-11/1-2011-0056 projekt keretében valósul meg.